A una semana exacta de la Segunda vuelta de las Elección Presidenciales, siendo ya público el resultado oficial, considero que es interesante revisar los números que quedan para el recuerdo.
7 889 058 votos a favor de OH
7 435 561 votos a favor de KF
3 250 181 personas que no fueron a votar
1 477 696 votos en blanco
574 875 votos viciados/nulos
453 497 diferencia de votos entre OH y KF
¿Qué nos lleva a pensar esta suma de datos?
Somos un país dividido. No, no pretendo siquiera alegar que alguna vez hemos sido un país ¨unido¨. Aun tengo mis dudas de que seamos un país, más que una mutiplicidad de identidades regionales contrapuestas. Lo que pretendo señalar es que nuestro presidente electo no ha sido elegido ni siquiera por el 50% de los votantes. Ello trae consigo uan profunda necesidad de concertación, de respeto por quienes votaron a favor de OH, en contra de OH, a favor de KF, en contra de KF, en blanco y viciado.
Es en esta necesaria capacidad para escucharnos y entendernos todos donde realmente podremos encontrar la oportunidad de construir un país nuevo, con justicia e inclusión. Sabemos bien que el camino es difícil y cuesta arriba, pero si no nos escuchamos, si no pasamos del discurso racista, del discurso moralistón, de la mentalidad metalizada o de la mentalidad anti-todo, nos encontraremos, de cara al 2016, más perdidos que nunca.
Seamos realistas desde el saque. Todos sabemos que el Plan de Gobierno de Ollanta Humala es un mamotreto intragable. Ok, ya apelamos a eos en las elecciones, ya fue elegido, dejémoslo allí. Después de todo nadie debe ser tan ingenuo de pensar que se gobierna en base a un Plan de Gobierno (y menos sigueindo ese constructo impresentable que introdujo inicialmente OH). Nadie debe ser tan ingenuo de pensar que se cumplirán todas las promesas electorales o de que no habrá arreglos y componendas sobre y bajo a mesa.
Enfoquémonos en lo verdaderamente necesario: estabilidad económica, desarrollo de infraestructura, solución a los conflictos sociales e inclusión. Concertando y trabajando sobre esos 4 puntos se avanzará y se llegará lejos. Todo ello para que, llegado el 2016, no lleguemos a una 2da vuelta entre Alan García y Keiko Fujimori.
Aunque será demasiado gracioso ver qué dice Toledo en primera vuelta y a quien termina apoyando en la 2da.
Pongamos el hombro por la gobernabilidad. Seamos vigilantes. Dejemos de ser ilusos. Veámonos reflejados en los temores y esperanzas del otro. Después de todo, somos uno, aunque no nos hayamos dado cuenta aun.
M
Hola,
ResponderEliminaral comienzo del texto, planteas una reflexión interesante sobre la unidad, el país.
A partir de eso, yo quiero resaltar mis dudas sobre el presupuesto de Estado-nación. Al Perú y a muchos otros países se les construyó bajo el molde de Estado-nación europeo, creyendo que dentro del territorio solo debería haber una nación. Esto llevó a políticas de uniformización cultural o extirpación de las diferencias (como la tristemente famosa expedición al desierto argentina).
A estas alturas ya está mas o menos aceptado que el Estado-nación en Latinoamérica no existe y ni siquiera debería ser un ideal al cual aproximarnos. (Aunque no podría decir lo mismo de la pretendida uniformización cultural, que ahora encuentra caminos menos oficiales y sutiles, como la televisión). Nuestra identidad como país debería ser construida más bien a partir del respeto de la diferencia.
Como tu dices, probablemente el Perú sea un conjunto de identidades regionales. A mi me parece que nombrar lo regional como espacio en el cual se desarrolla la identidad es un poco aventurado, pues las regiones obedecen a divisiones políticas, que no siempre tienen que ver con la cultura o identidad de un grupo humano. El caso de Apurimac es un ejemplo de ello.
La diversidad es algo positivo. La tarea no es uniformizar, sino respetar la diferencia y tratar de encontrar objetivos comunes. Creo que por ahí va la cosa, cuando hablar de concertar entre apoyos políticos. Concertar, respetando y valorando las diferencias.
Unos comentarios más.
ResponderEliminar- El plan de Gana Perú es un mamotreto intragable? Al menos en materia de reforma de la justicia es bastante bueno y deberían aplicarlo.
- Qué escenario terrible ese del 2016, en una segunda vuelta entre Keiko y García. Ojo que Keiko tiene recién 36 anios, así que la tenemos como presidenciable del fujimorismo por largo rato. (Aunque a veces me pregunto, qué será del fujimorismo si muere su caudillo Alberto Fujimori. Dicha agrupación política podrá mantenerse en la escena política, se destruirá por dentro?)
- Además de los importantes temas que mencionas, yo incluiría la reforma del Estado, específicamente retomar las reformas que se iniciaron en el 2000, que el propio Toledo impulsó y debilitó y que García desmontó totalmente: reforma de la justicia, reforma de la educación, reforma militar, reforma del sector salud, etc.
Cesar, respecto de tu primer bullet en tu segundo comentario, senalas o das a entender que el plan de Gana Peru no es un mamotreto intragable. Para esto sustentas tu posicion respecto a la materia de reforma de justicia. Sin embargo, creo que no has hecho un analisis similar respecto de otros capitulos del citado plan. Especificamente, el referido al manejo economico del pais. Como recordaras en una nota mia, he sido bastante critico del mismo y mantengo mis criticas en los siguientes terminos:
ResponderEliminara) El sistema propuesto por Ollanta Humala es, obviamente, de supuesta tendencia izquierdista (no diré izquierdista pues estoy seguro que los izquierdistas tienen propuestas muchísimo más razonables, aunque no las comparta) que suponen un cambio “radical” hacia un sistema que ha probado su fracaso:
▪ “Hay que recuperar la autoridad pública del Estado en materia económica”. Pg. 33. (El contrato social para transformar el Estado y construir una nación para todos).
b) Se proponen elementos que incentivan una práctica de expropiación, la cual ha demostrado a lo largo de la historia ser inviable:
ResponderEliminar▪ "Recuperaremos la infraestructura de Paita y Matarani de sus ilegales privatizaciones y con Ilo proyectaremos los puertos interoceánicos del norte y sur." Pg. 95. (Infraestructura de Puertos)
▪ "Frente a los últimos procesos de privatización de los principales puertos del país, estableceremos que la titularidad y administración de tales estén en manos de empresas del Estado con participación de la inversión pública o público-privada". Pg. 85.
▪ “Recuperar nuestros recursos naturales como el agua y la tierra, los bosques y la biodiversidad, el gas y los minerales para que contribuyan a la eliminación de la pobreza y desigualdad que afectan a millones de peruanos. Su explotación, aprovechada generalmente por minorías económicas extranjeras, no puede continuar”. Pg. 8. (Presentación)
▪ “La energía eléctrica, los hidrocarburos, el gas, los servicios esenciales, el agua y saneamiento, el espacio aerocomercial y los puertos serán actividades estratégicas puestas al servicio del desarrollo de la nación y de los peruanos. El régimen empresarial de las actividades estratégicas, esto es, nacionalizadas, será pluralista”. Pg. 83. (Empresas estatales estratégicas)
▪ “Un Estado pluricultural y descentralista implica la subordinación de los intereses individuales y grupales a los intereses de la patria”. Pg. 32. (Una Nueva República Democrática, Pluricultural y Descentralizada).
c) Se proponen elementos que generarían inestabilidad jurídica al implicar una revisión de tratados previamente suscritos; los cuales determinan que nuestro riesgo país se incremente:
ResponderEliminar▪ “La política comercial debe ser consistente con la política de industrialización. Para ello, revisaremos todos los tratados de libre comercio que se opongan al ejercicio de nuestra voluntad soberana”. Pg. 8. (Presentación)
▪ “Renegociar los TLC: se han suscrito pseudo Tratados de Libre Comercio que además de abrir indiscriminadamente nuestro mercado interno a productos subsidiados, provenientes de otros países, también permiten poner candados a la inversión directa extranjera, en cuanto a la soberanía nacional para la renegociación de contratos lesivos al interés nacional se refiere. En tal sentido, se propone una revisión técnico legal de dichos tratados, desde el punto de vista del interés nacional, luego de lo cual, en los casos que sea necesario, se solicitará una renegociación de los mismos. (…) Asimismo, revisaremos todos los Tratados de Comercio que involucren el comercio de productos agrícolas y alimentarios, para promover la articulación equitativa a los mercados del exterior”. Pg. 126. (Renegociar TLC)
d) Se proponen iniciativas económicas que no tienen un sustento de eficiencia económica, tales como: (a) Crear la industria aeronáutica en el país; y (b) Empresa estatal de telecomunicaciones, con participación público-privada.
e) Se propone la modificación de la Constitución; lo cual deja abierta la posibilidad de incluir aspectos que podrían socavar el régimen económico, jurídico y hasta político.
▪ Se propone un sistema pensionario “complementario” ¿Por qué complementario? Porque obliga a los trabajadores a aportar TODOS a un sistema público de pensiones (SPP). Luego, voluntariamente, se podrá aportar a un sistema privado. Es decir, de tu sueldo el Estado te detrae un monto para el SPP; y luego, voluntariamente, puedes quedarte con menos ingreso efectivo para ahorrarlo como pensión en un sistema privado. Aquí la pregunta cae por sí sola: ¿por qué un trabajador independiente tiene que "obligatoriamente" aportar al sistema público de pensiones? Algunos dirán, por el principio de “solidaridad”. Les respondo, la “solidaridad” es VOLUNTARIA, no obligada; y no debiera ser a partir de los ahorros que yo obtenga y que voluntariamente decida guardar para mi vejez. A partir de mi libertad (de ahorro) yo soy solidario, el Estado no puede decidir por mi, quitándome dinero.
ResponderEliminar▪ Para la pensión 65 se indica que esta se realizará en función de recursos del erario público que se generarán a partir de una reforma tributaria. Hasta la fecha, nadie ha explicado (que yo sepa) en qué consiste esa reforma tributaria de forma aterrizada. Esto último es bastante irresponsable.
Mi comentario se limita al capítulo de justicia. No creo que en eso, el plan de Ollanta sea un mamotreto intragable y pienso que le ayudaría mucho al país, que se cumpla.
ResponderEliminarQué piensas de otros capítulos? Tu opinión respecto del capítulo económico está clara.